Цивільний процес_Жила О.В._kd

ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ

ТЕМА 14: АПЕЛЯЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

 

Навчальна мета: спрямована на те, щоб організувати дискусію за попередньо визначеною темою, яка передбачена навчально-методичним комплексом.

 

Виховна мета: удосконалити знання студентів, систематизувати їх, розвивати пам'ять, мислення та формувати гармонійно-розвинуту творчу особистість.

 

Розвивальна мета: активізувати процес мислення студентів шляхом безпосереднього залучення їх до організації та керівництва заняттям, створити таку дидактичну систему, за якої студенти самостійно організовують проведення навчального заняття, розробляють алгоритм управління навчально-творчою діяльністю, що підвищує ефективність процесу засвоєння знань і формування творчого досвіду особистості.

 

Навчальний час: 2 години.

 

Наочні засоби: Цивільний процесуальний кодекс України.

 

Джерела і література:

1. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 р. (зі змінами).

2. Курс цивільного процесу: підручник / В.В. Комаров, В.А. Бігун, В.В. Баранков та ін.; за ред. В.В. Комарова. – Х.: Право, 2011 р. – 1352 с.

3. Практикум з цивільного процесуального права України: Навчальний посібник для студентів юридичних спеціальностей вищих навчальних закладів / за заг. ред. І.С. Ярошенко. – К. : ВД Дакор, 2016. – 348 с.        

4. Цивільний процес України : Підручник / За ред Є.О. Харитонова, О.І. Харитонової, Н.Ю. Голубєвої. — К.: Істина, 2012. — 536 с.

5. Цивільний процес України: Підручник; [за загальною ред. д.ю.н., доцента М. М. Ясинка]. - К.: Алерта, 2014. - 744 с.

6. Цивільне процесуальне право: підручник/ І.С. Ярошенко,  І.О.Ізарова, О.М. Єфімов та ін.; за заг. ред. І.С. Ярошенко. – К.: КНЕУ, 2014. – 519 с.

7. Цивільне процесуальне право України: Навчальний посібник/ за заг. ред. С.С. Бичкової. – К. : Атіка, 2006. – 384 с.

8. Цивільний процес: Навч. посіб. /А. В. Андрушко, Ю. В. Білоусов, Р. О. Стефанчук, О. І. Угриновська та ін. За ред. Ю. В. Білоусова. - К: Прецедент, 2005. - 293 с. (є в бібліотеці)

9. Чорнооченко С.І. Цивільний процес України: Навчальний посібник. — Київ: Центр навчальної літератури, 2004. — 308 с. (є в бібліотеці)

 

Навчальні питання:

1.    Суть і значення апеляційного оскарження рішень та ухвал суду першої інстанції.

2.    Право на апеляційне оскарження рішень та ухвал суду, порядок і строки його реалізації.

3.    Процесуальний порядок розгляду і вирішення цивільних справ судом апеляційної інстанції.

4.  Повноваження суду апеляційної інстанції та підстави їх реалізації. Рішення та ухвали суду апеляційної інстанції.

 

Методичні поради з викладання теми:

Студентам рекомендовано опрацювати додаткову літературу та вести конспект самопідготовки.

 

Завдання для самостійного вивчення (10 год.): У чому полягають суть і значення принципу апеляційного оскаржень судових рішень? Проаналізуйте основні етапи становлення апеляційного провадження у вітчизняному цивільному процесуальному законодавстві.

 

Виконати одне із завдань:

Практичне завдання №1.

У липні 2017 року Петрушіна В.М. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що з 11 листопада 2011 року по 23 серпня 2016 року вона перебувала з Петрушіним К.В. у зареєстрованому шлюбі.

27 листопада 2012 року рішенням Рокитнянського районного суду Київської області оголошено Петрушіна К.В. усиновлювачем малолітньої Петрушіна С.К. Внесено зміни до актового запису про народження Петрушіна С.К., а саме: прізвище дитини змінено на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_5» змінено на «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також записано батьком дитини Петрушін К.В., ІНФОРМАЦІЯ_2.Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року позов задоволено.Стягнуто з Петрушіна К.В. в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Петрушін К.В.подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що 12 липня 2017 року позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - 1 650 грн. на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року та залишити позовну заяву без розгляду.

Чи підлягає апеляційна скарга задоволенню?

Яке рішення має прийняти апеляційний суд.

Чи відповідає розмір аліментів визначений судом першої інстанції вимогам закону?

 

Практичне завдання №2.

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Омельченко П.В. про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного договору за № б/н від 25 липня 2014 року Омельченко

П.В. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8000гривень. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до змісту позовної заяви, договір складається з анкети -заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг,позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а

також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Банк зазначає, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання щодо своєчасного повернення грошових коштів дляпогашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 13 травня 2018 року складає 67103,05 грн., тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 25

липня 2014 року та судові витрати в розмірі1762,00 грн. судового збору.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.В своїй апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Чи підлягає оскаржуване рішення суду вимогам закону?

Чи правомірні дії суду першої інстанції?

Чи можливе задоволення апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк»?

Відповідь обґрунтуйте.

 

Практичне завдання №3.

У липні 2017 року Пономаренко В.В. звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Власенко П.П. на її користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 46 708,00 грн., моральної шкоди в розмірі 40 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 240,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, в лютому 2017 року в будинку АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності. Згідно з Актом комісії у складі представників КП «Спецжитлофонд» від 08.02.2017 залиття квартири відбулося з вище розташованої квартири

АДРЕСА_2, внаслідок механічного руйнування фільтра холодної води діаметром ?, який розташований на трубопроводі відводу для стояка в зазначену квартиру, після запірної арматури.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 8763 від 13.03.2017 вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які утворились внаслідок залиття приміщень, квартири, становить 41 503,00 грн., позивач, з урахуванням вартості проведеної експертизи в розмірі 5 205,00 грн., просила стягнути ці кошти з власника квартири АДРЕСА_2 – Власенко П.П. Крім того, оскільки протягом тривалого часу позивач вимушена була миритися з неможливістю нормального користування квартирою та вирішувати питання щодо організації проведення ремонтних та відновлювальних робіт, тобто зазнала фізичних та душевних страждань внаслідок значного пошкодження власного майна, у зв'язку з цим вказувала, що їй було завдано відповідачем моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2018 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Вказує, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи та не надано

належної оцінки всім наявним у справі доказам, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про недоведеність позовних вимог.

Проаналізуйте дії суду першої інстанції.

Чи підлягає апеляційна скарга задоволенню?

Чи є Акт про залиття квартири від 08.02.2017 належним і допустимим доказом за яким можливо було б дійти однозначного висновку про залиття квартири внаслідок неправомірних дій відповідача?

Чи є належними і допустимим докази позивача?

 

Практичне завдання №4.

Позивач Василина М.М. звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Київенерго» , з якого просила стягнути на її користь завданої матеріальної шкоди в розмірі 21567 грн, моральної шкоди у розмірі 16000 грн, а також судові витрати у розмірі 640 грн -судового збору за подання позовної заяви та 1400 грн - витрати за проведення експертизи.

В обґрунтування заявлених вимог Василина М.М. посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на 5 поверсі п'ятиповерхового будинку. 18 січня 2017 року сталося залиття її квартири з горища будинку. Згідно з актом від 18 січня 2017 року причиною залиття стало некоректне підключення системи центрального опалення, роботи з яких виконувало ПАТ АК «Київенерго». Оскільки відповідач добровільно не відшкодовує завдані збитки позивач змушена була звернутись із даним позовом до суду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року позов Василини М.М. до ПАТ «Київенерго», третя особа - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на користь ОСОБА_3 21 567 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1 400 грн. витрат на проведення експертизи та 640 грн у відшкодування судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду Дуднік В.К. інтересах ПАТ «Київенерго» подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог позивача у повному обсязі.

Яке рішення має прийняти суд?

Чи відповідають висновки суду першої інстанції обставинам справи

та нормам матеріального права?

Як визначається розмір матеріальної та моральної шкоди?

 

Практичне завдання №5.

У травні 2018 року Петренко В.В. звернувся до суду з позовом до Васильченко М.К. про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що 01.11.2015 Васильченко М.К. отримала від нього в позику кошти у розмірі 135 000,00 грн. Відповідач зобов'язалася повернути кошти до 01.11.2016 зі сплатою відсотків за їх користування у розмірі 10% щомісячно. На даний час, відповідач позичених коштів не повернула.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Зазначає, що суд не розглянув позовну вимогу про стягнення інфляційних збитків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.10.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2018 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вкажіть підстави відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Чи правомірною є відмова?

Чи підлягають відшкодуванню судові витрати у зв'язку з переглядом

справи у суді апеляційної інстанції?

Чи можна віднести дану справу до категорії малозначних справ?

Чи підлягає касаційному оскарженню дана апеляційна скарга?