Цивільний процес_Жила О.В._kd

ПРАКТИЧНЕ  ЗАНЯТТЯ

ТЕМА 15: КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

 

Навчальна мета: спрямована на те, щоб організувати дискусію за попередньо визначеною темою, яка передбачена навчально-методичним комплексом.

 

Виховна мета: удосконалити знання студентів, систематизувати їх, розвивати пам'ять, мислення та формувати гармонійно-розвинуту творчу особистість.

 

Розвивальна мета: активізувати процес мислення студентів шляхом безпосереднього залучення їх до організації та керівництва заняттям, створити таку дидактичну систему, за якої студенти самостійно організовують проведення навчального заняття, розробляють алгоритм управління навчально-творчою діяльністю, що підвищує ефективність процесу засвоєння знань і формування творчого досвіду особистості.

 

Навчальний час: 2 години.

 

Наочні засоби: Цивільний процесуальний кодекс України.

 

Джерела і література:

1. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 р. (зі змінами).

2. Курс цивільного процесу: підручник / В.В. Комаров, В.А. Бігун, В.В. Баранков та ін.; за ред. В.В. Комарова. – Х.: Право, 2011 р. – 1352 с.

3. Практикум з цивільного процесуального права України: Навчальний посібник для студентів юридичних спеціальностей вищих навчальних закладів / за заг. ред. І.С. Ярошенко. – К. : ВД Дакор, 2016. – 348 с.        

4. Цивільний процес України : Підручник / За ред Є.О. Харитонова, О.І. Харитонової, Н.Ю. Голубєвої. — К.: Істина, 2012. — 536 с.

5. Цивільний процес України: Підручник; [за загальною ред. д.ю.н., доцента М. М. Ясинка]. - К.: Алерта, 2014. - 744 с.

6. Цивільне процесуальне право: підручник/ І.С. Ярошенко,  І.О.Ізарова, О.М. Єфімов та ін.; за заг. ред. І.С. Ярошенко. – К.: КНЕУ, 2014. – 519 с.

7. Цивільне процесуальне право України: Навчальний посібник/ за заг. ред. С.С. Бичкової. – К. : Атіка, 2006. – 384 с.

8. Цивільний процес: Навч. посіб. /А. В. Андрушко, Ю. В. Білоусов, Р. О. Стефанчук, О. І. Угриновська та ін. За ред. Ю. В. Білоусова. - К: Прецедент, 2005. - 293 с. (є в бібліотеці)

9. Чорнооченко С.І. Цивільний процес України: Навчальний посібник. — Київ: Центр навчальної літератури, 2004. — 308 с. (є в бібліотеці)

 

Навчальні питання:

1.    Поняття і значення касаційного провадження.

2.    Право касаційного оскарження.

3.    Процесуальний порядок розгляду і вирішення цивільних справ судом касаційної інстанції.

4.    Повноваження суду касаційної інстанції. Судові рішення суду касаційної інстанції.

 

Методичні поради з викладання теми:

Студентам рекомендовано опрацювати додаткову літературу та вести конспект самопідготовки.

 

Завдання для самостійного вивчення (10 год.): проаналізуйте процесуальний порядок розгляду і вирішення цивільних справ судом апеляційної інстанції та порівняйте його з порядком розгляду і вирішення цивільних справ судом касаційної інстанції.

 

Виконати одне із завдань:

Практичне завдання №1.

27 січня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Варецької О.В. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2018 року поновлено Варецькій О.В. строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року; касаційну скаргу Варецької О.В. на рішення  Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору в розмірі 2 814 грн 76 коп.5 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява від Максакової Р.О. з квитанцією про сплату нею судового збору за подання касаційної скарги у справі № 759/14089/15-ц у розмірі 2 814 грн 76 коп.

Хто має право касаційного оскарження?

В якій формі подається касаційна скарга?

Які існують строки на касаційне оскарження?

Яка ставка судового збору за подання касаційної скарги?

 

Практичне завдання №2.

Прокурор обґрунтував потребу звернутися з касаційною скаргою необхідністю захистити порушені інтереси держави при розпорядженні земельною ділянкою державної форми власності, яку, за доводами прокурора, незаконно передано у власність позивачу для ведення особистого

селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів. Прокурор, зокрема, вказав на відсутність реагування на судове рішення з боку РДА, яка уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Втім, Верховний Суд відмовив прокурору у прийнятті касаційної скарги, зазначивши, що підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб’єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від суб’єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для такого представництва(частини 3, 4 ст. 53 КАС України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»). За відсутності належних підстав для звернення прокурора до суду скарга підлягає поверненню.

Проаналізуйте вказану ситуацію.

Чи може прокурор вважатися альтернативним суб’єктом звернення до суду і замінювати належного суб’єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави?

Чи повинні органи прокуратури сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги?

Який порядок повернення касаційної скарги?

 

Практичне завдання №3.

Відповідно до наказу відділу освіти районної державної адміністрації від 29 травня 2015 року Корольова Г.М. була звільнена з посади у зв'язку із скороченням штату працівників та припиненням діяльності районного методичного кабінету відділу освіти на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України та з останньою було проведено розрахунок при звільненні. Однак, при звільненні Корольової Г.М. не було нараховано та виплачено у повному розмірі індексацію заробітної плати, що і стало підставою для позову про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Скасовуючи позитивне для позивача – працівника, звільненого у зв'язку із скороченням штату працівникіка, рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що для звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при

звільненні встановлено тримісячний строк. Апеляційний суд вважав, що з дня проведення розрахунку при звільненні позивач міг дізнатися про порушення свого права на виплату індексації і з цього часу повинен обраховуватися тримісячний строк звернення до суду з відповідним

позовом. Однак, з позовом останній звернувся 20 грудня 2016 року.Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду визнав такий висновок хибним, залишив в силі рішення суду першої інстанції.

Чи правомірне рішення Верховного Суду?

Надайте правову характеристику ситуації.

Який строк на касаційне оскарження? Чи може він бути поновленим?

Що є підставами касаційного оскарження?

 

Практичне завдання №4.

У липні 2017 року Круглов В.В. звернувся з позовом до громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів України», в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову президії громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів України» № 7 від 26 серпня 2016 року «Про перегляд та встановлення розміру членського внеску для відокремлених структурних підрозділів автостоянок громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів України».

Позовна заява мотивована тим, що позивач з 2006 року є членом громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів України». 26 серпня 2016 року президія громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів України» в оспорюваній постанові безпідставно та необґрунтовано збільшила розмір членського внеску на 42 %. Всі звернення позивача в досудовому порядку, щодо надання відомості про збільшення членського внеску були проігноровані відповідачем. Позивач вважав, підставу збільшення розміру членського внеску, яка зазначена відповідачем в оспорюваній постанові, безпідставною, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 05 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, позов залишено без задоволення.

22 грудня 2018 року Круглов В.В. засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року. Круглов В.В. просить

скасувати рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зокрема, Круглов В.В. зазначає, що суди попередніх інстанцій неповно з'ясували всі фактичні обставини, що мають значення для справи, не дослідили і не надали належної правової оцінки доказам у справі.

Висновки судів щодо безпідставності звернення із позовною заявою, оскільки позивач не є членом громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів України», є такими, що не відповідають дійсності.

Яке рішення має ухвалити Верховний Суд?

В порядку якого провадження має розглядатись дана справа?

Визначте форму і зміст касаційної скарги.

Зазначте, з чого складається постанова суду касаційної інстанції.