Цивільне право 3 курс_Жила О.В._kd

ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ

ТЕМА 8: ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО НЕДОГОВІРНІ ЗОБОВ’ЯЗАННЯ

Навчальна мета: спрямована на те, щоб організувати дискусію за попередньо визначеною темою, яка передбачена навчально-методичним комплексом.

Виховна мета: удосконалити знання студентів, систематизувати їх, розвивати пам'ять, мислення та формувати гармонійно-розвинуту творчу особистість.

Джерела і література:

1.    Цивільне право України. Договірні та недоговірні зобов'язання: [підручник] / [С. С. Бичкова, I.A. Бірюков, В.І. Бобрик та ін.]; за заг. ред. С.С. Бичкової. - 3-те вид., змін, та допов. - К.: Алерта, 2014. - 496 с.

2.    Токарєва В.І. Цивільне право україни. Практикум: Навч. посібник. — К.: Центр учбової літератури, 2007 — 408 с.

3.    Цивільне право України. Особлива частина: підручник / за ред. О. В.Дзери, Н.С.Кузнєцової, Р.А.Майданика. - 3-тє вид., перероб. і допов. - К.: Юрінком Інтер, 2010. - 1176 с.

4.    Цивільне право : підручник : у 2 т. / В. І. Борисова (кер. авт. кол.), Л. М. Баранова, Т. І. Бєгова та ін.; за ред. В. І. Борисової, І. В. Спасибо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького - X. : Право. - 2011.-Т. 2.-816 с.

5.    Цивільне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах/ За заг. ред. Я.М. Шевченко. – Т. 2. Особлива частина. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2003. – 408 с.(є в бібліотеці)

6.     Цивільне право України: Підручник: У 2 кн./ О.В. Дзери (керівник авт.. кол) / за ред. Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред.  О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002.  Кн. 2. - 640 с. (є в бібліотеці)

7.    Цивільне право України: Підручник /Є.О. Харитонов, Н.О. Саніахметова. – К.: Істина, 2003. – 776 с. (є в бібліотеці)

8.     Цивільне право України: Навчальний посібник. За ред.Доліненко Л.О., Доліненко В.О., Сарновська С.О.  – К.: Кондор, 2006. – 356 с. (є в бібліотеці)

9.     Цивільне право України. Навчальний посібник. За ред. Р.О. Стафанчука. - Кам’янець-Подільський.: “Прецедент”, 2005. - 448 с. (є в бібліотеці)     

 

Навчальні питання:

1. Публічна обіцянка винагороди

1. 1.Загальна характеристика публічної обіцянки винагороди

1.2. Зобов'язання, які виникають із публічної обіцянки винагороди без оголошення конкурсу

1.3. Публічна обіцянка нагороди за результатами конкурсу

2. Вчинення дій у майнових інтересах іншої особи без її доручення

3. Рятування здоров'я та життя фізичної особи, майна фізичної або юридичної особи

 

Завдання для самостійного вивчення (4 год.):

1.    Створення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи

 

Напишіть реферат на одну із запропонованих тем:

«Класифікація недоговірних зобов’язань»; 

«Види недоговірних зобов’язань, що виникають із правомірних дій»;

«Юридична природа вчинення дій у майнових інтересах іншої особи без її доручення»;

«Місце недоговірних зобов’язань у системі цивільних правовідносин»; 

«Юридичні засади компенсації моральної шкоди»;

«Публічна обіцянка винагороди»;

«Публічна обіцянка винагороди за результатами конкурсу»

 

Творчі завдання:

1.        У римському приватному праві до складових недоговірних  зобов’язань відносили: 1) делікти; 2) квазіконтракти; 3) квазіделікти;  4) інші дії особи, що виникали із закону. Наведіть приклади на

вищезазначені недоговірні зобов’язання, використовуючи чинне  законодавство. Як ви вважаєте, чи є відмінності між поняттями  «цивільне зобов’язання» та «цивільна відповідальність»? 

2.        Випишіть спільні та відмінні риси між договірною та  недоговірною відповідальністю.

 

Ситуаційні завдання

Завдання 1. Впродовж кількох років громадянка Німеччини (Клієнт)  перераховувала кошти за переказами громадянці України. Загальна сума отриманих відповідачкою переказів становила 5 500 євро.  Цей факт підтверджений інформацією з Банку, що була отримана під час судового процесу шляхом розкриття банківської таємниці.  Позивачка просила стягнути борг як безпідставно набуте майно. Сама ж відповідачка не заперечувала, що отримала ці кошти, але посилалася на те, що вони призначалися для її сина, який перебував у місцях позбавлення волі. Доказів передачі цих коштів на такі цілі вона не надала. Також вона не змогла пояснити, на якій правовій підставі отримувала ці перекази: чи то на підставі договору позики, чи на підставі договору дарування. У дійсності між сторонами не укладалося жодного письмового договору на отримання цих переказів, тобто не було ані договору позики, ні договору дарування. Зазначимо, що відповідно до законодавства договір позики на такі суми має бути укладеним у письмовій формі, а договір дарування – ще й нотаріально посвідченим.

Яке рішення прийме суд? Чи можна вважати ці кошти  безпідставно набутим майном?

 

Завдання 2. Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк  України» (далі – Банк) звернулося до суду з позовом до Особи 1 та  просило стягнути з відповідача 123 649 грн 48 коп. безпідставно одержаних ним коштів, посилаючись на те, що відповідач як пенсіонер має поточний рахунок у Банку, на який Банк зараховує суми  його пенсії, кошти на виплату якої надходять від управління Пенсійного фонду України (далі – управління ПФУ). Позивач зазначав, що у вересні 2018 року Банк помилково перерахував на поточний рахунок Особи 1 грошові кошти в розмірі 123 649 грн 49 коп.,   оскільки ці кошти від управління ПФУ до банку не надійшли,  натомість відповідач відмовився добровільно повернути гроші. 

Яке рішення повинен прийняти суд? Чи підлягає зазначена  сума стягненню з відповідача на користь Банку. 

 

Завдання 3. Позивачка просила суд стягнути з Банку борг як безпідставно набуте майно, посилаючись на те, що у 2019 році вона внесла  в касу банку грошові кошти з урахуванням укладення депозитного договору, які були зараховані на рахунок, що підтверджується  виданою їй квитанцією. Суд відмовив у позові, зазначивши, що між сторонами виникли договірні депозитні відносини, тому положення ст. 1212  ЦК України до них не застосовуються.  Чи правильне рішення прийняв суд?

 

Завдання 4. Громадянин К., знайшовши у роздягальні спортивного клубу  ноутбук ціною 25 000 грн, віддав його на користування своєму брату Івану. Іван вирішив взяти з собою ноутбук на навчання, але по дорозі, в громадському транспорті, він пошкодив його корпус. Звернувшись до майстра О., Іван хотів відремонтувати ноутбук, але  коли О. зробив огляд, то зрозумів, що це його ноутбук, який він  забув декілька днів у спортивному клубі. О. звернувся до суду з  позовом, де зазначив, що ця річ належить особисто йому і він має підтверджуючі докази та вимагає від брата гр. К. повернення ноутбуку та відшкодування збитків на підставі ст. 1212 ЦК України. 

Яким буде рішення суду і чи задовольнить суд позов гр. О.?

 

Завдання 5. Громадянин Н. 25 лютого 2018 року подарувала своєму знайомому О. електронну записну книжку. Через рік записну книжку впізнала громадянка К. Цю книжку разом із сумочкою   електронної книжки.

Чи правомірна вимога К.? Чи можна у цій ситуації застосувати аналогію закону і при відсудженні речі у обдарованого притягнути до відповідальності дарувальника (за аналогією із ст. 660 ЦК України).